第990章【外媒IGN的思考引发热议】（2/3）

而该公司的业务更是涵盖游戏平台、硬件、软件、销售、服务等全部环节。

种种优势条件促使ea走向全平台、多渠道和多品类游戏覆盖的战略选择，如此强势的ea也有了信心去探索游戏产业的全新商业模式。

于是就在去年2014年，ea-access游戏订阅服务便横空出世。

玩家只需要每月支付美元便可以游玩ea旗下的热门产品。不论是已经上市多年的老产品，还是2014年尚未发售的3a大作，都囊括其中。若是采用30美元的年费制度，玩家便可以解锁所有支持这项服务的游戏。

要知道一款产品的定价往往在40美元至60美元不等，而现在，玩家只需要一半的价格便能体验多个重量级产品。

ign媒体在梳理了一遍游戏订阅的历史，随后的重点来了，ign抛出了一系列的问号。

那就是，ea公司明明比游戏盒子还提早一年推出订阅制服务，但却并没有引起这么大的破圈效应，而且游戏盒子的月费是美元，ea-access的月费是美元还要贵了一倍。

为什么游戏盒子一经推出就如此大爆？为什么会造成这样的局面？为什么ea的订阅制服务就没能引爆市场？ea做错了什么？游戏盒子又有什么绝活？

ign媒体的报道把这些问题抛给了外界。

现在大家都在讨论这个话题，各路人士都在对这一结果进行分析、解释。

其中一位游戏产业资深投资人的分析引起了大家的关注和讨论。

他指出ea没能引爆游戏订阅制服务，最大的问题在于内容的匮乏，ea旗下的确有很多游戏作品，但还是不够多，平台订阅制的核心要素之一就是要拥有足够海量的游戏库内容，越多越好。

这位行业资深投资人进一步指出，ea-access最大的问题就在于其提供的游戏内容是局限于ea旗下的游戏，并没有其它游戏厂商的游戏，他同时强调这也超出了ea的能力，尽管ea是游戏界的顶尖开发商、发行商，但依然做不到让其它的顶级开发商的游戏登陆它的订阅平台。